2014年全國職業(yè)教育大會召開之后，以《加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》的出臺為標志，中國職業(yè)教育跨入了黃金時代。國家為職業(yè)教育作出了一系列規(guī)劃藍圖，職業(yè)教育朝著優(yōu)質、高質量的方向快速發(fā)展。
但是，伴隨職業(yè)教育的深入改革，一些地方及職業(yè)院校尚未適應職教改革快節(jié)奏的步伐，舊有的一些矛盾、問題沒有得到有效破解，一些新的問題又凸顯出來。
一是職業(yè)教育改革的形式化傾向嚴重。從國家層面來看，職教政策不斷健全完善，職教改革不斷深入推進。為落實國家職業(yè)教育政策，省、市、縣乃至職業(yè)院校都制定了相應的落實政策。但是，“以文件落實文件”容易使職教改革陷入紙上談兵。尚未吃透政策，地方便印發(fā)“假大空”的文件，看似積極落實，實則對職教發(fā)展不利。
職業(yè)教育改革發(fā)展確實需要政策支持，但前提是政策有效、有用、有力，并落實到位。否則，職業(yè)院?？赡軙徽呤`。以校企合作為例，2018年，《職業(yè)學校校企合作促進辦法》出臺，旨在對職業(yè)院校的校企合作進行規(guī)范。但是，由于職業(yè)教育機制的不靈活，這一政策在傳導上失靈。一些職業(yè)院校擁有實訓基地、實訓車間及大量設備，在校企合作上卻遲滯不前，根源在于地方對校企合作政策的理解有偏差，因為執(zhí)行不到位，讓好的政策打了折扣。
二是職業(yè)教育發(fā)展與地方政府的重視程度有距離。政府對職業(yè)教育的重視是職業(yè)教育發(fā)展的重要推手，但不同地區(qū)對職業(yè)教育的重視程度存在較大差異，原因在于：其一，對職業(yè)教育的定位不準確。政府還沒有將職業(yè)教育納入經(jīng)濟社會發(fā)展大局，主體責任不清，履職不到位，職業(yè)教育經(jīng)費保障機制不健全。其二，職業(yè)教育機制不健全。目前來看，職業(yè)教育與義務教育、普通高中教育仍有較大的差距。
實際上，職業(yè)教育并不是職教一家之事，而是應該由政府主導，部門落實，行業(yè)、企業(yè)及社會積極參與。2020年9月，教育部等九部門印發(fā)的《職業(yè)教育提質培優(yōu)行動計劃（2020—2023年）》提出，逐步完善國家、省、校三級職業(yè)教育標準體系，引入評價體系，提出諸多指標性評選。近期，中共中央、國務院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》也明確提出，“改革黨委和政府教育工作評價，推進科學履行職責”，旨在通過評價撬動地方政府對職業(yè)教育的重視、關注和投入。
三是對職業(yè)教育重要性的認識不足。用人單位準入門檻過低，企業(yè)不愿承擔相應的實訓任務，產教融合問題還沒有解決好。一部分中職學校處于保生存的狀態(tài)，只能求升學——中職升高職、高職專升本，社會參與度不足，貢獻力有限，在精準扶貧、維持社會穩(wěn)定、提升民族文化素質、普及高中階段教育等方面，職業(yè)教育兜底、保底作用不到位。
四是職業(yè)院校內部矛盾較多。目前來看，職業(yè)院校內部還存在諸多問題：學校辦學特色不明顯，專業(yè)雜，專業(yè)同質化；學校評價機制不健全，升學就業(yè)評價滯后；師資力量不足，學校編制核定不合理，“雙師型”教師尤為不足，文化課、專業(yè)課、實習指導教師配比不合理，中職教師晉升職稱通道不暢；招生難，鞏固難，管理難，就業(yè)渠道窄；學校內部管理效率偏低，學校治理水平亟待提高。
加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，是時代發(fā)展所需，也是職教改革所急。強化職教改革政策落地生根，推動職教改革走向深入，需要地方政府有所作為：充分發(fā)揮職業(yè)教育聯(lián)席會議制度作用，落實職業(yè)教育改革政策，為職業(yè)教育發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境；要正確評價督促職業(yè)教育發(fā)展，完善招工、用工及待遇提升制度；為職業(yè)教育發(fā)展提供政策支持，理順政府、行業(yè)、企業(yè)、學校的關系；發(fā)揮企業(yè)優(yōu)勢，加強現(xiàn)代學徒制試點、校企合作、校校合作機制建設，形成政府主導、部門落實、行業(yè)、企業(yè)、社會力量參與職業(yè)教育的長效發(fā)展機制。（葛昌明）